甲状腺结节为什么不建议穿刺
甲状腺结节为什么不建议穿刺
在日常医疗实践中，甲状腺结节的筛查与诊断已成为普遍流程。尤其当结节伴随肿大、压迫症状或供超声提示可疑特征时，人们往往倾向于通过细针穿刺活检（FNAB）获取组织学证据。然而，医疗专家与从业机构普遍认为，对于绝大多数甲状腺结节，尤其是低危或伴随血管、腺体结构的结节，穿刺存在不必要的风险和功效不确定性。本文综述最新的临床指南与实践经验，阐释为何常规情况下不建议对甲状腺结节进行穿刺。
一、➡ 甲状腺结节分型与风险评估标准
根据美国甲状腺学会（ATA）与英国内分泌与代谢学会（BES）的结节分级体系，结节可分为低致瘤风险与高致瘤风险两大类。低风险结节主要表现为维度小于15 mm、无 *** 状结构、中心复合征无可疑血管或硬度低等超声特征。在此类结节中，临床观察与复查即可满足大多数患者需求，而非立即介入穿刺。高风险结节则多包含肿大、独特 *** 状性、伴随℡☎联系：血管或质地坚硬等超声提示，一旦存在致瘤风险，穿刺活检的诊断价值才会显著提高。换言之，穿刺与否往往取决于结节的分类与临床所需信息的获取值。
二、®️ 甲状腺穿刺的并发症与实践局限
虽然在细针穿刺技术日趋成熟的今天，插入针头时的并发症相对罕见，但仍存在一定风险。之一类为局部出血或血肿，尤其在颈部同时伴有血管病变或抗凝药物的患者中更容易发生；第二类为移动性软组织损伤—甲状腺周围神经或甲状旁腺，导致激活受限或功能紊乱；第三类为组织碎片逃逸与误诊，导致该结节被误判为良性。更重要的是，穿刺获取不到组织样本时，需重新穿刺或追踪，增加成本与痛苦。此外，当前常用的细针活检以细胞学资料为主，在少数病例中无法区分某些致瘤亚型（如℡☎联系：小 *** 状癌、髓状癌），而需要进一步进行病理与分子诊断。如此看来，穿刺带来的利益并不总能匹配其负担。
三、 监测策略与个体化随访方案
在确认结节低风险后，推荐采用定期超声随访的方式监测尺寸与形态变化。一般建议在首次诊断后6个月复查一次，若结节稳定不大幅增大，后续每年复查即可。若出现直径增长幅度超过25 %或伴随硬度升高、供血增强，便可重新评估是否需要穿刺或手术干预。此种分层监测不仅降低不必要的穿刺干预，也为患者提供了更为精准与经济的医疗路径。值得一提的是，针对年龄、既往颈部手术史、家族遗传倾向等因素，医生亦会将个体化随访频率与 *** 进行灵活调整。
通过综合评估结节的超声表现、体征变化与相关并发症，医学界普遍倾向于在初始低风险甲状腺结节上先行无创随访，而非立刻执行穿刺。只在充分评估过后、结节呈现高致瘤征状或患者主诉明显不适的情况下，才会将穿刺作为进一步诊断手段。此 *** 既能更大限度降低误诊与过度治疗，又能在必要时保证诊疗质量与患者安全。
